An gutem Lernmaterial fehlt es nicht. Der Engpass ist der Zweck.
Wir wollen Antworten auf die großen Fragen in den Feldern, die uns wichtig sind. Sind hohe Zinsen gut für die Wirtschaft? Nützen uns Handelskriege? Meinte Keynes das, was im Lehrbuch steht? Wer das ernst nimmt, gräbt unter der Schlagzeile weiter: mal durch ein interaktives Kapitel, mal durch die nachgezeichnete Denklinie beider Seiten, mal durch einen empirischen Atlas. Die Felder unten zeigen alle drei an einem Beispiel.
Hier ein Diagramm von Arbeitsangebot und Arbeitsnachfrage: das Modell, in dem beide Seiten der Debatte argumentieren. Ziehen Sie die Untergrenze und sehen Sie zu, wie die Vorhersage reagiert.
Hier die Standardsicht: „Auf einem Wettbewerbsarbeitsmarkt senkt ein Lohn über dem Gleichgewicht die Einstellungen.“ Stigler · Friedman · Neumark.
Hier die Monopsonsicht: „Wirkliche Arbeitsmärkte sind keine Wettbewerbsmärkte. Eine bindende Untergrenze kann die Löhne näher an das Grenzprodukt heranziehen.“ Robinson · Card & Krueger · Dube.
Hier die Mindestlöhne und Beschäftigungseffekte Bundesstaat für Bundesstaat. Card & Krueger führten ihr natürliches Experiment an der Grenze zwischen New Jersey und Pennsylvania durch; auf dieser Karte wird der empirische Streit ausgetragen.
Mehr im Angebot, gleiche Form, andere Frage.
Geografie, Institutionen, Kultur oder Zufall: vier Antwortfamilien, jede mit der empirischen Arbeit, die zwischen ihnen entscheidet.
Zur Frage →Das Lehrbuch sagt: Geldmenge ↑ → Preise ↑. Die Jahre 2008 bis 2020 lasen sich anders. Was wurde da eigentlich gemessen?
Zur Frage →Ökonomie, Psychologie und Philosophie benutzen dasselbe Wort und meinen drei verschiedene Dinge. Der Streit zwischen ihnen dreht sich größtenteils darum, welche Bedeutung gelten soll, aber eben nicht nur.
Zur Frage →— oder schreiben Sie Ihre eigene —
Jedes Thema ist ein Rahmen und bündelt Lehrbuch, Große Fragen, Atlanten und eine ideengeschichtliche Zeitleiste auf einer gemeinsamen redaktionellen Linie. Klicken Sie auf ein seitliches Cover, um es zu drehen; auf das mittlere, um es zu öffnen.
Ein Atlas ist hier eine interaktive Ansicht zum Anfassen: eine Karte, die Sie durch die Jahre ziehen, ein Netz, das Sie neu ausrichten können, ein mehrschichtiges Diagramm mit Schaltern. Jeder lässt Sie denselben Zeitraum oder denselben Ort unter mehreren Blickwinkeln wiederfinden.
Wer wen beeinflusst hat, von Thomas von Aquin bis Acemoglu
Eine Choroplethenkarte, die Sie von 1820 bis heute durchziehen können, flach oder als Globus
Kurze, scharfe Stücke zu einer aktuellen Behauptung oder Nachricht: frontal aufgenommen, dann auseinandergenommen, mit Belegen aus den Kapiteln und Großen Fragen, die dazu etwas hergeben. Die vorläufige Schicht; hierhin kommen Ideen, bevor sie eine eigene Große Frage verdienen.
Die übliche Antwort auf die Sorge vor KI-Verdrängung läuft über das Solow-Paradox: Neue Technik hebt die Produktivität und damit irgendwann auch die Reallöhne, so steht es am Ende jedes einführenden Wachstumsmodells. Der empirische Befund ab 1980 liest sich schwerer in diese Richtung. Die Medianlöhne haben sich dreißig Jahre lang von der Produktivität abgekoppelt, und zwar in derselben Volkswirtschaft, die das Solow-Ergebnis hervorgebracht hat.
Wenn Ihr Zeithorizont eine Generation ist, ist „irgendwann“ eine vertretbare Antwort. Wenn Ihr Zeithorizont ein Arbeitsleben ist, ist sie es nicht, und die meisten, die sich Sorgen machen, stecken gerade in ihrem Arbeitsleben. Modell und Erfahrung streiten nicht über den Mechanismus; sie streiten darüber, was als „bald genug“ zählt.
Standpunkt lesen →